热情和困扰:全球变暖的不确定数学

对于那些希望看到国际共识和全球变暖采取实质性行动的人来说,这是痛苦的时刻在美国,共和党总统候选人米特·罗姆尼在2011年6月表示:“世界变得越来越温暖”,“人类已经做出了贡献”,但在10月份2011年他回避说:“我的观点是,我们不知道是什么导致了这个星球上的气候变化”他的共和党挑战者里克桑托勒姆补充说:“我们已经学会对'科学'主张持怀疑态度,特别是与我们共同的战争上个月暂停竞选成为共和党总统候选人的里克佩里断然说道:“这是一个人工制造的虚假混乱,在自身的压力下正在崩溃”同时,科学共识向相反的方向发展

在2011年10月发表的一项研究中,97%接受调查的气候科学家同意全球气温在过去100年中有所增加只有5%不同意人类活动是全球变暖的重要原因该研究以下列方式得出结论:“我们发现对气候变化的未来影响存在分歧,但对人为全球变暖的存在却没有分歧”事实上,公众对科学上的分歧越来越大

[英国]“气候门”的新闻报道刺激了人类中心变暖的存在实际上是对广泛科学共识中可能存在的正常分歧范围的误解“欧盟已经取得了更多进展,欧盟已经取得了进展到2020年减少20%(从1990年水平)减排的既定目标英国一直受到类似的拒绝运动的困扰,但仍然能够建立一个具有法律约束力的目标,到2050年减少80%,并且是世界领先者关于减税在澳大利亚,当托尼·阿博特(Tony Abbott)反对工党政府建议的碳市场取代马尔科姆·图尔(Malcolm Tu)时,任何达成共识的前景都将失去rnbull作为联邦反对派的领导人在2009年底曾经有可能听到澳大利亚或美国的右翼政客回应民主党国会议员Henry Waxman,他去年说:“如果我的医生告诉我,我得了癌症,我就不会'在这个国家寻找一个人告诉我,我不需要担心它“但这种理性在很大程度上已经引起了美国和澳大利亚的争论

在澳大利亚,一项重新制定的碳税政策是在11月之后制定的

高度党派争论在加拿大,争论更加平衡2008年,不列颠哥伦比亚省中右翼自由党政府通过了北美首个碳税,但现在管理的联邦保守党提供了一个可靠的“反京都”合作伙伴关系

华盛顿关于全球变暖证据的概述以及对常见问题的回答可从各种来源获得,包括:在这些分析中应该承认所有预测均基于垫子2011年澳大利亚诺贝尔奖获得者布莱恩施密特在全国数学教育论坛上发表讲话时解释说:“气候模型具有不确定性,地球具有自然变异...”每年只有不同的变化,但相关的是十年到十年,甚至是一个世纪到一个世纪

设计一个能够以公平的方式显示这一点的数字真的很难 - 我们的大脑无法轻易处理相关性“但我们确实有数学方法来处理这个问题澳大利亚学院的报告目前表明,具有CO 2效应的模型在解释数据方面具有90%的统计确定性,而不是那些没有“我们大多数从事不确定性工作的人知道90%的统计不确定性不能在图 - 太难看了......“”......由于预测气候变化的确切影响尚不可能我们必须忍受不确定性,并采取一致的观点,即变暖可以涵盖广泛的可能性,并且随着我们的了解更多,观点可能会改变“但不确定性不是不采取行动的借口建议的反措施(例如 基础设施的更新和现代化,大规模的太阳能和风能,更好的土壤修复和水管理,更不用说碳税了)是负担得起的,大多数可以根据自己的优点来证明,而最糟糕的情况 - 在海洋中什么都不做崛起和气候急剧变化 - 是不可想象的在第一世界有些人抗议任何绿色能源的努力与中国和其他地区的能源消耗相比相形见绌当然,中国未来的能源需求是惊人的,但中国现在也在绿色能源投资方面领先世界通过指责他人并将辩论集中在人类对变暖的责任水平以及预测的准确性上,否认者设法破坏了长期行动,支持短期经济政策科学界人士正在推动否认全球暖化

事实证明,这一运动的主要人物与保守的研究机构有联系,这些研究机构主要由大公司资助,并且有反对烟草和酸雨等问题的科学共识的历史更重要的是,导致全球变暖的人拒绝了运动 - 与创造论者,智能设计作家以及充斥我们电子邮件收件箱的“数学家”声称pi是合理的或其他类似的废话 - 在奥地利出生的同行评审科学美国物理学家Fred Singer的既定界限之外运作良好可以说是拒绝运动的主要人物,在气候科学领域只有六个经过同行评审的出版物,自1997年以来都没有

毕竟,当这些问题在同行评议的期刊或会议以外的任何环境中“辩论”时一个人必须要问:“如果作者真的有一个坚实的论点,为什么他或她不会在办公室里疯狂地写这篇文章提交给一个领先的期刊,从而确保全世界的名声和荣耀,更不用说影响了

“在大多数情况下,那些试图通过其他方式吸引公众注意力的人自己都意识到他们正在缩短正常过程,他们不会然而,他们有可靠的数据和密不透风的论据,能够经受住科学同行评审的严峻审查

当他们公开向民众提出不了解科学企业运作方式的观点时,他们是不诚实的

在全球变暖或进化这个问题上隐瞒“真相”的“阴谋”,人们应该问一个如何在一个由数十万竞争研究人员组成的全球多元文化社区中保持一个秘密的“阴谋”作为本杰明富兰克林在他的可怜的理查德的年历中写道:“三个人可以保守秘密,只要他们中的两个已经死了”或者作为你现在的作者之一quippe d,对一位对进化持怀疑态度的国家立法者的回应:“你不知道这对我来说是多么的羞辱 - 主要科学家之间有一个秘密的阴谋,但没有人认为我足够重要包括在内!“还有另一种方式可以考虑这样的说法:我们在五十年代末或六十年代初期有成千上万的资深科学家,他们看到他们的退休储蓄因近期股市暴跌而大幅减少这些科学家现在我们想知道,如果他们在经济上富裕的时候能够进行他们的研究,而没有持续的压力和申请补助金的分心(大多数从未获得资助),这些科学家所有人都必须做到这一点

世界名声和相当大的财富(通过书籍合同,讲座电路和电视交易)是召开新闻发布会并揭露“真相”那么为什么不发生这种情况呢

由主要专业协会赞助的同行评审期刊和会议系统是在任何科学或数学领域展示和辩论新思想的唯一适当论坛

它取得了惊人的成功:发现了错误,欺诈已根深蒂固out和伪造的科学主张(例如1903年的N射线声称,1989年的冷融合声称,以及最近断言的自闭症疫苗接种链接)已被揭穿

这一切都发生在一定程度的可靠性和速度在其他人类的努力中很难想象那些试图使这个系统短路的人正在对系统的完整性造成潜在的不可挽回的损害 他们可以丰富自己或他们的朋友,但他们正在对整个社会造成严重损害本文的一个版本首次出现在Math Drudge上

上一篇 :死神收割穿过珀斯的小企鹅
下一篇 不是风力发电的公平竞争环境