不是风力发电的公平竞争环境

风力发电场产生噪音燃煤发电站污染空气和大气层煤层气煤层污染地下水层含水层所有发电源,对某些人来说,污染了风景优美的景观然而,在新南威尔士州的风力发电场和单独的风力发电场,将受到一项额外的评估要求,允许居住在两公里范围内的个人否决开发新南威尔士州政府,根据维多利亚州政府采取的方法,在2011年圣诞节前两天宣布了规划草案

这将需要对新风电场进行额外的规划评估阶段潜在的运营商必须征得两公里内每个土地所有者的书面同意

如果不是这样,他们必须经过一个额外的“网关过程”,需要有关农场视觉和噪声影响的详细信息(包括涡轮机将如何影响的照片)从每个非主人住所出现)政府也希望减少a可降低噪音水平至35dB这远低于欧洲(55dB),美国,荷兰(50dB)和其他澳大利亚州(40dB)允许两公里距离也比海外国家更严格丹麦,例如,要求风力涡轮机建造距离房屋600-800米,取决于涡轮机的高度

证明这一政策转变是一种增加社区咨询的愿望,特别是在视觉舒适性损失,噪音和人类健康影响方面

风力涡轮机对环境的影响是一个单独的问题:对所需的环境影响声明涵盖了对鸟类生命的影响,顺便提一下,这也需要对景观和噪声影响进行评估

然而,在推动更严格的政策背后是反风电场集团,景观监护人的游说该组织与化石燃料行业有着密切的联系,并对所谓的“风力涡轮机综合症”开展了一场虚假宣传活动 - 心理影响次声和阴影闪烁 - 没有证据也许这种推动背后的事实是,到2016年,风力发电将成为与化石燃料资源相比具有成本竞争力的事实

这一新要求是一项环境政策

制定一个关于噪声和视觉影响的“排放”的排放标准 - 来自风力发电的外部性理论上,这与燃煤发电厂的二氧化硫,氮氧化物和二氧化碳的排放或化学品的有毒释放相似地下水含水层,来自煤层气生产的外部性但风能的外部性与化石燃料外部性的区别对待当引入化石燃料的环境政策时,工业争论并且不可避免地获得对竞争力和就业机会损失的援助他们认为会出现这种情况例如,考虑一下Federa的行业援助程度l政府的碳定价政策尽管存在不确定因素并限制了最佳风电场位置,但风电行业尚未获得援助清洁能源委员会表示,南澳大利亚反对党自由党提出的类似建议将需要30亿美元的投资和1000个直接就业岗位自维多利亚州联合政府出台政策以来,没有新的风电场申请在新南威尔士州,规划部长布拉德·哈扎德估计,目前正在考虑的17个风电场中有13个将受到新指南的影响

此外,为了满足国家强制性可再生能源目标,将需要更昂贵的可再生能源这将最终提高电力价格该政策还取消了在澳大利亚建立支持性产业(如涡轮机制造商)的激励措施这些行业将大大降低成本从长远来看建立风电场工作新南威尔士州政府声称他们正在采取预防措施来解决与风力涡轮机相关的健康问题

尽管没有证据支持风力涡轮机综合症但这不是煤层气采取的方法,其中健康影响更具决定性事实上,现有或潜在的未来煤层瓦斯矿井的开采可以在5米到20米之外(取决于井的类型)进行开发 尽管1991年“石油(陆上)法案”(新南威尔士州)管理煤层气开采,但根据第72条要求石油产权持有人不得在距住宅200米或距离花园50米的范围内进行作业

没有受影响方书面同意的果园或果园此外,显然不是联邦层面的预防原则适用于碳排放和全球变暖的可能性如果是这样的话,比5%更深的削减到2020年将低于2000个水平将适用通常在宣布环境政策时,新自由主义者要求澄清为什么市场无法解决这个问题并提出可交易排放许可等市场解决方案风电场政策是一种排放标准方法(其中一个一揽子规则管理所有来源的可允许排放量,而不是基于激励的庇古税 - 内部化噪声和风景外部性 - 或基于市场的排放tr ading计划您可能希望新自由主义者指出该政策不具有成本效益,如果潜在的风电场运营商能够交换其发出噪声的权利会更好

这将确保那些能够轻松限制噪音的运营商(在这种情况下通过地点选择)这样做并将他们的权利交易给那些不能做到的人

此外,这显然是一个案例,如果财产权被分配,新自由主义者喜爱的科斯定理可以适用,受影响的各方数量很少,风力发电运营商可以支付当地居民允许近距离的风力涡轮机这种讨价还价的解决方案,如庇古税或基于分贝的排放交易计划,将激励创新低噪音风力涡轮机但是这些声称在风能方面缺失权力也许是因为化石燃料游说者通常在其他环境政策的情况下推动这样的辩论或者也许是因为,像每个人一样se,新自由主义者提前半天开始圣诞休假而错过了公告当提出公共政策时,经济学家利用卡尔多 - 希克斯的补偿测试这项测试表明,如果获胜者能够弥补输家并且所有人都能获得更好的结果,那么政策是有效的关闭(无论这种补偿是否实际发生)这样的测试是在证明关税削减或新道路(顺便提一下,与其他开发项目没有相同的噪音要求)或甚至开发燃煤的时候援引的

或煤层气体电源在风电场的情况下,补偿测试将考虑当地家庭的成本(如果有的话)并权衡这一点,以减少化石燃料动力电力的排放量

因此,它似乎公平很明显,补偿测试没有在这里得到应用实际上,新南威尔士州政府已将风景景观的所有权置于家庭手中

但是,在可比较的情况下诸如削减邻居树木,否决权与地方议会一起举行这也适用于许多其他国家的风电场在新南威尔士州的政策中,发展的同意必须来自个人业主这似乎违背了根据1979年“环境规划和评估法”制定的2007年国家环境规划政策(基础设施)中的“同意”精神它根据“同意机构” - 具有确定职能的理事会,部长或公共权力机构来定义同意

申请如果要求个人家庭同意被认为是一个更令人满意的模式,那么树木清除和煤层瓦斯煤矿的情况也应如此

新自由主义政策和全面否决方法的替代方案是:支持研究和开发低噪声涡轮机如果这被证明是必要的支持,海上风电场的发展一般通过拆除来支持整个行业繁文缛节(而不是增加它)为风电提供明确的目标,以减少不确定性更多的社区咨询的需求,政策转变的官方理由,是一个值得称道的目标将风景产权和噪音水平分配给个别家庭更成问题:它有可能(从双方)操纵利润目的而不是电力需求或环境影响 但是,政府必须保持一致,这显然不是一个公平的竞争环境

必须对其他发电源规定相同的否决规则,否则必须取消否决规则并将同意权交回理事会或其他相关规划当局否则,这是大型采矿和化石燃料行业的又一次胜利而且这必然会引发人们对政府为什么如此反抗风的怀疑

上一篇 :热情和困扰:全球变暖的不确定数学
下一篇 揭开中心地带的道德观